Mircea Badea – locul 1 la sectiunea “Jurnalisti”. Asa a hotarat juriul “10 pentru Romania”.
Dincolo de calitatea “jurnalismului” pe care il face Mircea Badea, incadrarea emisiunii sale in sectiunea amintita e gresita si revoltatoare din cel putin doua motive simple:
1. Mircea Badea insusi isi declara emisiunea ca fiind un “pamflet”. Iar pamfletul e o zona de nisa extrem de ingusta a domeniului “jurnalism”. De ce nu a plecat acest premiu spre jurnalismul de investigatie de la “Academia Catavencu”, de exemplu? Sau spre jurnalismul de televiziune practicat de Robert Turcescu?
2. Vorbim de o emisiune declarata ca “pamflet”. E drept, pamfletul e o specie jurnalistica. Dar pamflet facea Pamfil Seicaru si era cu totul altceva! Ce face Mircea Badea nu e pamflet, e manipulare, prezentare tendentioasa, sofism – totul ambalat intr-un joc de scena remarcabil. Daca “Romanica” lui Badea ar avea o asociatie profesionala veritabila a jurnalistilor, atunci acea asociatie i-ar spune domnului Badea ca nu se incadreaza in specia jurnalistica amintita. Asta pentru ca definitia pamfletului, conform DEX, este urmatoarea:
PAMFLÉT, pamflete, s.n. Specie literară (în versuri sau în proză) cu caracter satiric, în care scriitorul înfierează anumite tare morale, concepții politice, aspecte negative ale realității sociale, trăsături de caracter ale unei persoane etc. – Din fr. pamphlet.
Dar daca stau mai bine si ma gandesc, exista si un mare adevar, o justificare amara, dar pertinenta a premiului: la cum se face astazi presa in Romania, Mircea Badea merita sa fie pe primul loc.
Îndosariat la:Alergia Romania, Mass media , 10 pentru Romania, Mircea Badea









Si-au dat cu parerea lor: